由於房貸要在七月開始繳納本金，也因此，我開始想要轉貸。這中間做了一些功課，也問了一些人的意見。這篇網誌是將自己的思路記錄下來，來當作日後的參考。
目前是兩筆貸款，一筆名義上是周轉金，另外一筆是房貸，房貸這個名目是可以用三十年來分期償還的，但是週轉金是不能到三十年償還，只能用二十年的分期。(這算是讓我學了一課，以分期年數來看，當初應該以三十年分期來償還比較佳)
由於每一年都會有物價指數的上漲，根據AI查到的資料，平均來說一年大概1%~3%之間，換言之，我現在付出去的一萬元本金，在一年之後的購買力會降為9700~9900之間，換言之，本金的償還，理論上是越晚償還越好。可以想像，現在負債800萬元的房貸，跟三十年之後的800萬元，兩者的價值是不同的。由於房貸並不會隨著年份過去而增加，但是你現在付出的現金，在三十年之後的價值卻是不同，所以大部份商業思維是以將負債越晚還越好，手上保留越多現金越好。
我現在的課題是「我是否需要轉貸？」
轉貸的優點：
1、保留現金，該現金可以產生更大的利潤 (例如投資於0050，會隨著大盤或是物價指數上漲)
2、延後償還本金，而該本金在三年之後的價值會不同。(應該考慮的只有這三年之前償還的本金)
轉貸的缺點：
1、設定費+手續費 大約兩萬元
2、由於綁新約，此時的利率約2.4%，每一個月新增的利息約 2600 (860萬*0.28%的利差)，一年會多出31200的利息。
雖然一開始要繳本金時，瞬間的直覺是想要轉貸，將壓力再延後。
後來找了專員，也談了轉貸的事項，專員建議180萬的房貸不要寬限期 (同時繳本金及利息)，另外一筆周轉金可以寬限三年(前三年只繳利息，三年後要繳分期17年的本利合)。
但是仔細算了一下，我前三年，我每一個月少了680萬的本金壓力 (約33000元)。等於我會有20000元的額度拿來投資。以通膨1%以及投資報酬率5%的方式來計算三年之後究竟轉貸比較好，還是不轉貸比較好？
我預期會有的投資利得(以及預期的房貸隨著通膨而降低的效應，在三年之內是看不出來的。然而這三年內的利息會增加約93600元；同時我也不可能以透支的方式去投資，例如我每個月的利息約15000，若要還本利合是48000，這中間的33000不太可能全部都被我拿去投資，我最多投資的金額為20000，讓自己的現金流為正的為主。
若用收原現值法來預估，我轉貸之後，三年的資產扣掉負債，會低於我不轉貸的結果。
同時，我用過去的1%通膨來預估未來通膨，以及用5%的投報率來預期未來三年的獲利率，實在是有點冒險的行為。現在的局勢實在很難用過往的狀況來推估未來。通膨過往一兩年就約3%，投報率大概就也就3%。若時間沒有拉長，複利效應實在看不出來。
若需要將轉貸的效益高於不轉貸的效益，我需要增加自己投資的額度，而同時這個額度也會高於我目前可用的現金流，如此一來，我轉貸的意義就沒有了。
結論：若目標是以減少負債為主，似乎不轉貸才是正確的行為。
大一的時候算工程經濟的題目，裡面有提到收益現值法，都會有期數、利率等等參數，大一時算題目只是將其當作題目；而真正在做人生抉擇的時候，才會發現有收益現值法的基本概念滿好的。
至少會用數值來輔助我去判斷，我的直覺究竟是對還是不對？
不過同時也會疑惑，我是不是有沒有仔細考量到的地方呢？
國外遊記 (27)